在天然氣、LNG和汽車改造等能源領(lǐng)域里，有幾個概念含混失真且甚為流傳的問題。靈通能源在此匯總，分享給各位從業(yè)人士。

一、雙燃料汽車與兩用燃料汽車常被混為一談

司空見慣的”雙燃料出租車”即為”兩用燃料出租車”之謬稱。甚至一些地方的政府公報中也這樣誤用。要知道，雙燃料汽車是指天然氣和柴油二種燃料同時進入發(fā)動機燃燒作功。一般是由柴油車為原型車改裝而成的。而兩用燃料汽車是既可燃用汽油、又可燃用天然氣，但不能同時使用，兩種燃料必須通過轉(zhuǎn)換開關(guān)來實現(xiàn)燃料選用。一般是由汽油車為原型車改裝完成的。

二、車用CNG氣瓶和站用儲氣設(shè)施的實際儲氣量被嚴重縮小

一般習慣用PV法，即壓力與容積的乘積來計算車用氣瓶和站用儲氣井（瓶組、罐）的儲氣量。如一只水容積為80升、工作壓力為20MPa的CNG氣瓶的儲氣量按此法計算的結(jié)果為16立方米。

PV法的問題在于沒有考慮CNG的壓縮系數(shù)。在20℃溫度和20MPa壓力下，天然氣的壓縮系數(shù)為0.8。16立方米除以0.8的結(jié)果為20立方米。可見真實儲氣量居然被縮小達20%之多。

又如水容積為24立方米，工作壓力為25Mpa的站用儲氣設(shè)施的儲氣量按PV法計算結(jié)果為6000立方米。也沒有考慮壓縮系數(shù)。在20℃溫度和25MPa壓力下，天然氣的壓縮系數(shù)為0.84。6000立方米除以0.84的結(jié)果為7143立方米；可見實際儲氣量被縮小16%。

三、LNG的能量密度與CNG相比，沒有3倍那么高，僅為2倍多

在宣傳LNG優(yōu)點的文章中，大多數(shù)提及LNG的能量密度為CNG的3倍。其實，仔細分析計算一下就會發(fā)現(xiàn)，這一說法沒有考慮兩個重要因素：一是LNG氣瓶只能充裝到90%的容積；二是沒有考慮CNG的壓縮系數(shù)（姑且按0.8計）；換言之，數(shù)值應打九折后再打八折，即3×0.9×0.8=2.16，即理論上僅為2.16倍。若再考慮LNG汽車運行中產(chǎn)生并從安全閥溢出的BOG損失，LNG的實際能量密度僅為CNG的2倍左右。當然，能量密度高仍不失為LNG的一個優(yōu)點。只是不應被夸大而已。

四、站用儲氣井（瓶組、罐）的儲存壓力和充裝壓力混為一談

不少文章中敘述，站用儲氣井（瓶組、罐）分為高、中低壓三組。這種說法其實是不科學不嚴謹?shù)摹Ｈ菀滓鹫`解。因為分為三組是指對車輛充氣時，按其由低到高的三個梯數(shù)壓力（如12，16和20MPa）充氣，有利用提高取氣率。但實際上三組儲氣設(shè)施的儲存壓力均為25Mpa。

五、將柴油與天然氣的”油氣比價”和汽油與天然氣的”油氣比價”劃一對待是錯誤的

例如，汽油和天然氣的合理的”油汽比價”為0.6:1及其以下。但該比價用于柴油則過高了。這是因為，1立方米天然氣的使用效果（行駛里程）與1升汽油相當；而1立方米天然氣僅能替代0.8L柴油。因此評價”油氣比價”時，應跟0.8L的柴油相比。換言之，若1立方米與1L柴油的”油氣比價”為0.6:1時，則1立方米天然氣跟0.8L柴油的”油氣比價”為0.75:1。

而要讓1立方米與0.8L柴油的”油氣比價”為0.6:1，則應讓1立方米與1L柴油的”油氣比價”為0.48:1。

六、天然氣的熱值、辛烷值等熱值系數(shù)不宜與甲烷劃等號

這是由于各地天然氣的化學成份不相同。有的地方如西氣東輸和陜京輸氣線天然氣中的甲烷含量很高（在95%以上）；而大慶油田、勝利油田等地的天然氣中的甲烷含量尚不到90%。就是同一個地方，不同時間的天然氣化學成份也有變化。如四川某天然氣作業(yè)區(qū)2011年12月28日生產(chǎn)的天然氣中甲烷含量為96.14%，乙烷為1.05%；2012年9月24日生產(chǎn)的天然氣中甲烷降為93.51%，乙烷含量升為3.65%。這是天然氣與汽油和柴油的一個重要區(qū)別。發(fā)動機制造廠家確定天然氣發(fā)動機的最佳壓縮比時應注意這個特點。

（文章來源：中國能源網(wǎng)）